Parejas

¿Què digo yo qué tanto tanto? ¿o qué tan poco poco? ¿y si duele lo que suena? ¿por qué callarlo de a poco? uy uy uy Certezas necias de sordos o algo parecido que amor que a pasiones locas nunca muere y nos grita y te grito te espero en la cocina me sirves un trago y nos olvidamos para volver a reir tus ojos junto a los mios sus ojos junto a los nuestros abarcando carcajadas ¿qué hora és? ¿Qué decis vos que tanto tanto?

insomnio furtivo

Un ruido molesto, tal vez una palabra que oigo.O un pensamiento maldito. En fin, me trajo hasta aquí .Tengo ya un pretexto. Volver sobre ciertos recuerdos generadores de insomnio furtivo. Y otra vez vuelvo, mis pasos ven las huellas, desprolijas, profundas, firmes. En mi mano la intriga del pulso delator que guía mis letras definitorias y expresivas, grabadas a través del tiempo, para ser recordadas cuando en alguna nueva oportunidad alguien (o tal vez yo misma) regrese a leer. Hoy, ésta noche , estoy con luz pero me siento a oscuras. Penumbra de estado sigiloso. Tal vez ésto era necesario,era necesario olvidar. Mi mente fluye en mi mano, esta mano que teclas oprime al aire de internet. Mi intranet dañada busca auxilio en el blog.

Posicionamiento Web

1984- GEORGE ORWELL-

A CONTINUACIÓN COPIO FRAGMENTOS DEL LIBRO 1984 DE GEORGE ORWELL, (ESCRITO EN 1949). _Resumen básico: El partido “El Gran Hermano”(la derecha) está al poder, y la oposición “Goldstein” es perseguida._ (...)Un momento después se oyó un espantoso chirrido,como de una monstruosa máquina sin engrasar, ruidoque procedía de la gran telepantalla situada al fondo dela habitación. Era un ruido que le hacía rechinar a unolos dientes y que ponía los pelos de punta. Había empezado el Odio.Como de costumbre, apareció en la pantalla el rostro de Emmanuel Goldstein, el Enemigo del Pueblo. Del público salieron aquí y allá fuertes silbidos.(...)Goldstein el protagonista. Era el traidor por excelencia, (…)Goldstein pronunciaba su habitual discurso en el que atacaba venenosamente las doctrinas del Partido.(...) Abogaba por la libertad de palabra, la libertad de Prensa, la libertad de reunión y la libertad de pensamiento, gritando histéricamente que la revolución había sido traicionada. Y todo esto a una rapidez asombrosa que era una especie de parodia del estilo habitual de los oradores del Partido... Y mientras gritaba, por detrás de él desfilaban interminables columnas del ejército de Eurasia, para que nadie interpretase como simple palabrería la oculta maldad de las frases de Goldstein. Aparecían en la pantalla filas y más filas de forzudos soldados, con impasibles rostros asiáticos; se acercaban a primer término y desaparecían. El sordo y rítmico clap-clap de las botas militares formaba el contrapunto de la hiriente voz de Goldstein. Antes de que el Odio hubiera durado treinta segundos, la mitad de los espectadores lanzaban incontenibles exclamaciones de rabia. La satisfecha y ovejuna faz del enemigo y el terrorífico poder del ejército que desfilaba a sus espaldas, era demasiado para que nadie pudiera resistirlo indiferente.Pero lo extraño era que, a pesar de ser Goldstein el blanco de todos los odios y de que todos lo despreciaran, a pesar de que apenas pasaba día -y cada día ocurría esto mil veces- sin que sus teorías fueran refutadas, aplastadas, ridiculizadas, en la telepantalla, en las tribunas públicas, en los periódicos y en los libros(...)a pesar de todo ello, su influencia no parecía disminuir (...)En su segundo minuto, el odio llegó al frenesí. Los espectadores saltaban y gritaban enfurecidos tratando de apagar con sus gritos la perforante voz que salía de la pantalla. En un momento de lucidez descubrió Winston que estaba chillando histéricamente como los demás y dando fuertes patadas con los talones contra los palos de su propia silla. Lo horrible de los Dos Minutos de Odio no era el que cada uno tuviera que desempeñar allí un papel sino, al contrario, que era absolutamente imposible evitar la participación porque era uno arrastrado irremisiblemente A los treinta segundos no hacía falta fingir. Un éxtasis de miedo y venganza, un deseo de matar, de torturar,de aplastar rostros con un martillo, parecían recorrer a todos los presentes como una corriente eléctrica convirtiéndole a uno, incluso contra su voluntad, en un loco gesticulador y vociferante. Y sin embargo, la rabia que se sentía era una emoción abstracta e indirecta que podía aplicarse a uno u otro objeto como la llama de una lámpara de soldadura autógena. Así, en un momento determinado, el odio de Winston no se dirigía contra Goldstein, sino contra el propio Gran Hermano, contra el Partido y contra la Policía del Pensamiento; y entonces su corazón estaba de parte del solitario e insultado hereje de la pantalla, único guardián de la verdad y la cordura en un mundo de mentiras.Pero al instante siguiente, se hallaba identificado por completo con la gente que le rodeaba y le parecía verdad todo lo que decíande Goldstein.Entonces, su odio contra el Gran Hermanose transformaba en adoración, y el Gran Hermano se elevaba como una invencible torre, como una valiente roca capaz de resistir los ataques de las hordas asiáticas, y Goldstein, a pesar de su aislamiento, de su desamparo y de la duda que flotaba sobre su existencia misma, aparecía como un siniestro brujo capaz de acabar con la civilización entera tan sólo con el poder de su voz. Incluso era posible, en ciertos momentos, desviar el odio en una u otra dirección mediante un esfuerzo de voluntad. (...)lo horrible era que todo ello podía ser verdad. Si el Partido podía alargar la mano hacia el pasado y decir que este o aquel acontecimiento nunca había ocurrido, esto resultaba mucho más horrible que la tortura y la muerte. El Partido dijo que Oceanía nunca había sido aliada de Eurasia. Él, Winston Smith, sabía que Oceanía había estado aliada con Eurasia cuatro años antes. Pero, ¿dónde constaba ese conocimiento? Sólo en su propia conciencia,la cual, en todo caso, iba a ser aniquilada muy pronto. Y si todos los demás aceptaban la mentira que impuso el Partido, si todos los testimonios decían lo mismo, entonces la mentira pasaba a la Historia y se convertía en verdad. «El que controla el pasado -decía el slogan del Partido-, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado.» (...)Saber y no saber, hallarse consciente de lo que es realmente verdad mientras se dicen mentiras cuidadosamente elaboradas, sostener simultáneamente dos opiniones sabiendo que son contradictorias y creer sin embargo en ambas; emplear la lógica contra la lógica, repudiar la moralidad mientras se recurre a ella, creer que la democracia es imposible y que el Partido es el guardián de la democracia olvidar cuanto fuera necesario olvidar y, no obstante, recurrir a ello, volverlo a traer a la memoria en cuanto se necesitara y luego olvidarlo de nuevo; y, sobre todo, aplicar el mismo proceso al procedimiento mismo. Ésta era la más refinada sutileza del sistema: inducir conscientemente a la inconsciencia, y luego hacerse inconsciente para no reconocer que se había realizado un acto de autosugestión. Incluso comprender la palabra doblepensar implicaba el uso del doblepensar.

El sentido común

De pequeños nos enseñan que usamos constantes cinco sentidos , con los que percibimos el mundo, olfato, vista, gusto, tacto, oido. El sexto sentido es atribuido preferentemente a las mujeres , por su desarrollo de la intuición, también en referencia a la percepción dentro de la conexión metafísica. Llamamos sentido común al accionar de forma correcto, según los parámetros morales y sociales medios del grupo, dentro de un espacio común. El sentido común es el que coincide con la forma de pensamiento del “deber ser” determinada por la mayoría o por el grupo de peso influyente sobre la toma de decisiones o actitudes frente a circunstancias. Es encontrar la coherencia en las pautas normales.En sociología se define al sentido común, como aquel que posee una clase social dentro de un subgrupo determinado, ejemplo de sentido común: los policías consideran obvio ciertas acciones que para el civil no lo son, o para un grupo de menonitas que tienen una estructura de vida armada les resultan de sentido común ciertas costumbres o pautas que para otra sociedad no lo son. Es un hecho social objetivo determinado por sectores sociales. Muchas veces existe una fisura o desfasaje de los parámetros para medir el “sentido común” cuando las pautas de las conductas “normales” se ven modificadas constantemente y transformadas hacia la determinación de ser funcional a una situación como favorable o repudiable a un sector social, siendo la misma conducta medida por intereses contrapuestos que generan por lo tanto la distorsión en la búsqueda de la coherencia, frente a la ausencia de valores de medición, provoca una crisis en el grupo social que deviene en deformaciones y trabas de los individuos para encontrar el sentido común.